淮安一男子在洗浴中心留宿后...
淮安一男子前往市區(qū)某洗浴中心洗澡并留宿，次日晚被浴室工作人員發(fā)現(xiàn)人事不省，后送至醫(yī)院治療，但還是死亡，到底誰該對這名男子死亡負(fù)責(zé)？在淮安市清江浦區(qū)法院13日召開的消費者權(quán)益保護(hù)工作通報新聞發(fā)布會上，該院通報了這起特殊案例，洗浴中心因超范圍經(jīng)營，最終賠償死者家人7萬余元。
2020年8月31日晚，該男子前往一家洗浴中心洗浴，一夜未歸。洗浴中心工作人員于9月1日晚才發(fā)現(xiàn)男子仍在洗浴中心且無應(yīng)答，遂通知其家人，待該男子兒子到達(dá)洗浴中心將其父親送至醫(yī)院搶救并住院治療。一個月后，該男子去世，其子認(rèn)為是因洗浴中心發(fā)現(xiàn)和救助不及時，未盡到安全保障義務(wù)，才導(dǎo)致父親的死亡。故向法院提起訴訟，要求被告賠償醫(yī)療費、護(hù)理費等費用31余萬元。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告父親死亡主要系其自身疾病及其放棄醫(yī)院治療所致，但被告的經(jīng)營范圍為洗浴服務(wù)、理發(fā)服務(wù)、食品經(jīng)營，其為原告父親提供留宿服務(wù)，屬超越經(jīng)營范圍，且不能舉證證明已盡到規(guī)范服務(wù)，故認(rèn)定被告對原告父親死亡存在一定過錯，酌情確定被告承擔(dān)次要責(zé)任。后經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由被告給付原告7萬余元。
淮安市清江浦區(qū)法院民一庭許霞庭長提醒，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。洗浴中心作為公共場所的經(jīng)營者、管理者，在消費者洗浴過程中，應(yīng)盡到安全保障和監(jiān)管義務(wù)，比如對各種可能出現(xiàn)的意外情況作出明顯警示，對于已經(jīng)或者正在發(fā)生的危險應(yīng)當(dāng)及時發(fā)現(xiàn)并積極救助，以避免損害的發(fā)生。同時，消費者在公共場所進(jìn)行消費活動時，要注意相關(guān)服務(wù)范圍和警示標(biāo)識，遵守相關(guān)活動規(guī)則。
來源：淮安市中級人民法院
頁:
[1]