淮安中院通報(bào)！改判駁回
淮安中院通報(bào)一起男女同居財(cái)產(chǎn)糾紛案件基本案情
2018年4、5月份，劉女和張男通過共同所在的寵物貓微信群相識(shí)并戀愛，劉女在淮安市某寵物交易市場經(jīng)營寵物貓生意，張男做寵物貓飼料的售賣工作。雙方熟識(shí)三個(gè)月后，開始同居生活至2020年11月底。
在雙方戀愛、同居期間，因共同生活以及經(jīng)營寵物貓及寵物貓飼料的生意需要，雙方通過銀行轉(zhuǎn)賬、支付寶轉(zhuǎn)賬、微信轉(zhuǎn)賬的方式互有轉(zhuǎn)賬數(shù)十萬元，且劉女亦主張其受張男指示向案外第三人轉(zhuǎn)賬數(shù)十萬元。
雙方分手后，劉女通過計(jì)算，在雙方戀愛同居期間其轉(zhuǎn)賬數(shù)額比張男多出三十萬元。劉女遂以張男向其借款為由向法院提起訴訟要求張男返還三十萬元。
裁判結(jié)果
一審法院審理查明，劉女、張男之間的款項(xiàng)往來均發(fā)生在雙方戀愛同居期間，劉女并未提供證據(jù)證明其多轉(zhuǎn)的款項(xiàng)是借款給張男，雙方當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)往來不屬于民間借貸。劉女、張男均認(rèn)可雙方基于共同生活、經(jīng)營、還車貸等發(fā)生資金往來，故雖劉女起訴張男要求返還借款，但其實(shí)質(zhì)為同居關(guān)系財(cái)產(chǎn)糾紛。
一審法院認(rèn)為，在雙方同居期間，劉女的付出較多，且劉女有大量款項(xiàng)系按照張男指示支付給第三人，劉女還為此從銀行貸款十余萬元，故本案應(yīng)按同居關(guān)系結(jié)束后分割財(cái)產(chǎn)糾紛處理，一審法院將劉女多轉(zhuǎn)的錢作為共同財(cái)產(chǎn)予以分割，并適當(dāng)照顧女方的權(quán)益最終判決由張男向劉女返還財(cái)產(chǎn)15萬元。
張男不服一審判決，上訴至中級(jí)法院。二審審理后認(rèn)為，劉女以張男向其借款為由提起訴訟，但經(jīng)法院審查認(rèn)定雙方并無借貸合意。一審法院釋明后，劉女才同意將民間借貸糾紛案由變更為同居關(guān)系財(cái)產(chǎn)糾紛。但本案雙方當(dāng)事人同居期間并未形成共同財(cái)產(chǎn)，一審將雙方轉(zhuǎn)賬差額作為共同財(cái)產(chǎn)分割既不符合當(dāng)事人的主張也與事實(shí)不符。
鑒于雙方雖有轉(zhuǎn)賬差額但均未注明用途，也未形成借貸、不當(dāng)?shù)美确申P(guān)系，故劉女要求返還差額無法律依據(jù)，不屬于法律規(guī)范調(diào)整的范圍。二審法院遂改判駁回劉女的請求。
法官說法
非婚同居關(guān)系是指男女雙方未辦理婚姻登記手續(xù)，以長期持續(xù)共同生活為目的在一起，形成的生活及財(cái)物相互交織的關(guān)系狀態(tài)。非婚同居現(xiàn)象古已有之，隨著物質(zhì)文化生活水平的不斷提升，加之相當(dāng)一部分人群存在恐婚、不婚的情緒，非婚同居現(xiàn)象日漸增多，立法觀點(diǎn)也從曾經(jīng)的絕對(duì)否定逐步演變?yōu)橄麡O進(jìn)而中立的態(tài)度。
一、非婚同居關(guān)系不受法律保護(hù)
非婚同居關(guān)系的雙方當(dāng)事人因不存在婚姻這一事實(shí)基礎(chǔ)，非婚同居中的弱勢一方權(quán)益并不必然受到法律保護(hù)。如果不經(jīng)“登記”這種形式便可以獲得同婚姻一樣的權(quán)利義務(wù)，會(huì)削弱婚姻關(guān)系的嚴(yán)肅性，也會(huì)產(chǎn)生因存在同居關(guān)系而引發(fā)其他矛盾的情形，進(jìn)而造成雙方權(quán)利義務(wù)的失衡等問題出現(xiàn)。
從法律規(guī)定看，《民法典》并未對(duì)非婚同居關(guān)系的定義及矛盾糾紛的處理等作出相應(yīng)規(guī)定。又因?yàn)橥与p方不具有配偶的身份關(guān)系，不能如同對(duì)合法婚姻的保護(hù)一樣處理。
只有當(dāng)事人對(duì)于同居關(guān)系導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)問題的發(fā)生爭議時(shí)，人民法院才會(huì)按一般普通民事案件審理，前者應(yīng)適用《民法典婚姻家庭編》中有關(guān)規(guī)定，即非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何組織或者個(gè)人不得加以危害和歧視；而后者是作為一般共有財(cái)產(chǎn)處理，即對(duì)于同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，在雙方無特別約定的情況下，不能簡單地適用法定共同所有制進(jìn)行認(rèn)定，而應(yīng)按照雙方出資情況進(jìn)行處理和分割。如果拋開這兩種法律關(guān)系，一般的同居關(guān)系與普通人之間的交往關(guān)系并無差別。
二、本案中雙方轉(zhuǎn)賬差額不構(gòu)成共同財(cái)產(chǎn)
非婚同居期間形成的共同財(cái)產(chǎn)包括不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)，如房屋、車輛、家具等，同居關(guān)系結(jié)束后應(yīng)根據(jù)雙方的出資情況按一般共有財(cái)產(chǎn)予以處理。若確無法查明雙方出資份額，一般可按雙方各半所有處理。
1989年11月21日公布施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》雖已廢止，相關(guān)規(guī)定不能再直接引用，但在新的司法解釋未頒布前，相關(guān)條文規(guī)定的精神仍具有參考意義，比如該意見第8條，分割財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)照顧婦女、兒童利益，考慮財(cái)產(chǎn)情況和雙方過錯(cuò)程度進(jìn)行分割。再比如按照該意見第11條規(guī)定的精神，同居期間為共同生產(chǎn)、生活而形成的債權(quán)、債務(wù)，可按共同債權(quán)債務(wù)處理。
本案中，雙方只是相互轉(zhuǎn)賬，并未共同購買動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)而形成雙方的共有財(cái)產(chǎn),雙方也未舉證證明有為共同生產(chǎn)生活形成的債權(quán)債務(wù)，且雙方多次轉(zhuǎn)賬亦有多種可能性，如委托對(duì)方還款、購買物品、取現(xiàn)等，若將轉(zhuǎn)賬差額視作雙方共有財(cái)產(chǎn)有違常理。
三、非婚同居期間雙方有大額經(jīng)濟(jì)往來應(yīng)注明用途
既然是同居共同生活，就免不了柴米油鹽、水電燃?xì)獾认M(fèi)開支，甚至還會(huì)有共同投資和經(jīng)營，雙方同居期間必然會(huì)發(fā)生大量的經(jīng)濟(jì)往來。
等到雙方感情不在，同居關(guān)系解除以后需要通過訴訟解決糾紛時(shí)，雙方都很難舉證證明每一筆收支的性質(zhì)或用途，而根據(jù)按照《民事訴訟法》“誰主張、誰舉證”的基本原則，如果一方不能舉證證明其訴訟主張，就必然要承擔(dān)舉證不能的法律后果。
“同居有風(fēng)險(xiǎn)，決定需謹(jǐn)慎”。非婚同居未經(jīng)結(jié)婚登記，不會(huì)演變?yōu)槭聦?shí)婚姻，同居前雙方應(yīng)約定共同生活期間的財(cái)產(chǎn)處理、債務(wù)負(fù)擔(dān)及責(zé)任承擔(dān)等，若未作出約定，同居期間雙方如有大額經(jīng)濟(jì)往來時(shí)應(yīng)明確其性質(zhì)和用途，做到“親兄弟，明算賬”、“先小人，后君子”，這樣才能避免發(fā)生矛盾或糾紛時(shí)，讓自己陷入“人財(cái)兩空”的不利局面中。來源：淮海晚報(bào)
己知曉。
頁:
[1]