兇宅？淮安男子買二手房，得知一對母子曾在窗外露臺墜亡，要求退房
在一座城市打拼，許多人對房子很在意，會用畢生積蓄購置房產，安家落戶。
在南京打拼多年的小張也不例外，一直想買一套屬于自己的房子。結合實際情況，他將眼光投向二手房市場。殊不知，有著一定房齡的二手房或多或少見證過悲歡離合。去年，他在雨花臺區購置了一套二手房，不料準備入住時，得知一對母子曾在窗外露臺墜亡。這件事在他心里十分膈應，認為這房子是“兇宅”，與原房主打起官司要求退房。
以“兇宅”為由要求退房賠償損失
法官說法：案涉房屋算不算“兇宅”？
法官認為，對于房屋是否屬于“兇宅”的判斷應符合公序良俗，以社會公眾一般認知為標準：
1、死亡形式，應是非正常死亡，生老病死屬于自然規律，不屬于“兇宅”的衡量因素范圍；
2、死亡地點，應發生在房屋主體結構內或者專有的空間場所，至于電梯、樓梯間及車位等公共區域則不應屬此范疇內；
3、雙方約定，若交易雙方對“兇宅”范圍、情形有特別約定，在不違反善良風俗的情況下，尊重其約定。
該案中，墜亡事件雖系非正常死亡事件，但其發生地點并非在案涉房屋主體結構或專屬范圍內，而是在案涉房屋外、位于一樓的公共露臺處，且雙方在交易過程中并未對“兇宅”有過超越一般認識的特別約定，同時死亡人員亦非案涉房屋居住使用人員，因此案涉房屋不應認定為“兇宅”，否則即與社會大眾的一般認知和預期相悖。綜上，案涉《房地產買賣合同》不存在可撤銷情形。
調解補償：雖不屬兇宅，但原房主違背誠信
在弄清算不算兇宅，以及梳理相關房屋買賣的法律法規后，不足以解約退房，但“墜亡事件”是否應當告知？原房主是否違背誠信原則？
法官認為，雖然案涉房屋不應被認定為“兇宅”，但在實踐中，發生在房屋附件的墜亡事件往往也會對房屋買賣交易是否成就或房屋成交價格具有一定影響。該案中，墜亡事件發生于2019年4月，李先生于事件發生后，立即停止對該房屋的裝修，并于當月將其掛牌出售，由此可認定李先生對于墜亡事件知曉且心存芥蒂，因而急于將房屋出售。
在此情況下，李先生故意對買受人隱瞞事實，有違誠信原則，對糾紛產生負有一定責任。經法院主持調解，原、被告雙方達成調解協議，被告李先生給付原告小張補償款5萬元。
法官提醒：合同中也可對“兇宅”相關情形約定
來源| 揚子晚報/紫牛新聞記者 任國勇 通訊員 朱成龍
己所不欲，勿施于人。 法拍房都要注意
頁:
[1]