李某、張某、李張某是居住在江蘇省淮安市清江浦區(qū)的一家三口。2015年12月28日,清江浦區(qū)人民政府做出《房屋征收決定》,對(duì)清浦東區(qū)某項(xiàng)目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實(shí)施征收,并于同日作出《房屋征收決定公告》及《房屋征收補(bǔ)償安置方案》，而被征收人李某的房屋正在征收范圍內(nèi)。

2016年2月4日,清江浦區(qū)住建局通過抽簽選定的房地產(chǎn)評(píng)估公司做出針對(duì)李某一家人的《房屋征收補(bǔ)償估價(jià)報(bào)告》，但在隨后的三次協(xié)商中,房屋征收部門與李某一家人并未對(duì)補(bǔ)償安置問題達(dá)成一致意見。2016年3月11日,房屋征收部門申請(qǐng)區(qū)政府做出征收補(bǔ)償決定。2016年3月28日,清江浦區(qū)政府根據(jù)房屋征收部門的申請(qǐng)做出浦政征補(bǔ)決字[2016]6號(hào)《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書》并予以公告。

這份《征收補(bǔ)償決定書》表明，區(qū)政府對(duì)李某被征收的房屋提供的補(bǔ)償費(fèi)用約138萬元，并提供三套房屋進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償，但被征收人仍應(yīng)支付房屋征收部門產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價(jià)款96022.43元。

李某一家人對(duì)此不服，認(rèn)為政府應(yīng)嚴(yán)格依法行政,不與民爭(zhēng)利，但是區(qū)政府并未在征收過程中如實(shí)對(duì)自己的房屋進(jìn)行估價(jià)，沒有做到依法行政,侵害了自己的合法權(quán)益。

江蘇省淮安市的不少拆遷戶都曾委托宋玉成律師代理征地拆遷案件，并且最終獲得了較滿意的效果（詳情可翻看我們之前推送的勝訴案例），在朋友的推薦下，李某一家人聯(lián)系了北京宋玉成律師進(jìn)行維權(quán)。2016年9月13日，宋玉成律師輕車熟路地將清江浦區(qū)政府告上法院，并在一番努力后最終獲得了勝訴結(jié)果：清江浦區(qū)政府作出的浦政征補(bǔ)決字[2016]6號(hào)《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定書》被淮安市中級(jí)人民法院依法撤銷。

b96f1d9941b34b22bb8dacda3310112e.jpg (87.36 KB, 下載次數(shù): 7)

下載附件  保存到相冊(cè)

2018-11-8 12:10 上傳

【辦案掠影】

“漏算”拆遷補(bǔ)助費(fèi)，《征收補(bǔ)償決定》遭撤銷

本案中,區(qū)政府認(rèn)定李某的房屋存在“非沿街住改非”,并在房屋征收補(bǔ)償決定中計(jì)算了“非沿街住改非補(bǔ)助費(fèi)”,但該項(xiàng)補(bǔ)助費(fèi)用是從2008年計(jì)算至2015年房屋征收決定公告之日。

事實(shí)上，李某一家人早在2005年8月就已經(jīng)領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照開始經(jīng)營(yíng)。宋玉成律師認(rèn)為，區(qū)政府“漏算”了拆遷補(bǔ)助費(fèi)，是導(dǎo)致《房屋征收補(bǔ)償決定》事實(shí)不清、證據(jù)不足而遭到撤銷的主要原因。

征收評(píng)估程序多處違法，法治社會(huì)豈能任其逍遙法外

2016年1月6日,清浦區(qū)住建局發(fā)布《關(guān)于XX項(xiàng)目房屋征收評(píng)估機(jī)構(gòu)協(xié)商選擇結(jié)果的公告》,因征收部門與被征收人協(xié)商不成, 2016年1月12日,清浦區(qū)住建局發(fā)布《關(guān)于公布XX項(xiàng)目公開抽簽選定評(píng)估機(jī)構(gòu)結(jié)果的公告》,確定某房地產(chǎn)評(píng)估公司為征收項(xiàng)目的估價(jià)機(jī)構(gòu)。2016年1月28日,評(píng)估公司作出《XX項(xiàng)目評(píng)估價(jià)格公示》,公示產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋價(jià)格、被征收房屋評(píng)估價(jià)格。

通過對(duì)被告所提供證據(jù)的進(jìn)一步仔細(xì)揣摩，宋玉成律師認(rèn)為，住建局看似完美的一系列程序?qū)嶋H上存在多處違法：選定的評(píng)估機(jī)構(gòu)公示時(shí)間不符合江蘇省五個(gè)工作日的規(guī)定；選定評(píng)估機(jī)構(gòu)結(jié)果沒有提交公證書,視為沒有公證；評(píng)估報(bào)告沒有實(shí)地入戶調(diào)查,評(píng)估報(bào)告沒有總價(jià),評(píng)估報(bào)告沒有有效期等等。宋玉成律師的上述質(zhì)證意見在法庭上得到了法官的充分采納，法治社會(huì)下，哪怕是再細(xì)微的違法又如何逃過“法網(wǎng)”？

【律師說法】

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十七條規(guī)定,作出房屋征收決定的市、縣級(jí)人民政府對(duì)被征收人給予的補(bǔ)償包括：

（一）被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償;

（二）因征收房屋造成的搬遷臨時(shí)安置的補(bǔ)償;

（三）因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償。

市、縣級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)制定補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)辦法,對(duì)被征收人給予補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)。

作為被征收人時(shí)，我們能獲得的補(bǔ)償中比較特殊的一類便是停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償，本案中的“非沿街住改非補(bǔ)助費(fèi)”即是其中一種，計(jì)算它的一個(gè)重要標(biāo)尺就是被征收人在持有營(yíng)業(yè)證后的經(jīng)營(yíng)時(shí)間。關(guān)于“住改非”的房屋征收補(bǔ)償，宋玉成律師曾經(jīng)專門寫過一篇文章進(jìn)行講解，在這里再次向大家強(qiáng)調(diào)，盡管各地政府的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不同，但在發(fā)現(xiàn)房屋征收部門出現(xiàn)漏算錯(cuò)算的情形時(shí)，千萬不能掉以輕心，一定要對(duì)自己的合法權(quán)益采取寸土必爭(zhēng)的強(qiáng)硬態(tài)度，像本案中李某“上陣一家兵”一樣，積極地拿起法律工具，維護(hù)自身利益。

（本文是根據(jù)宋玉成律師代理的真實(shí)案件撰寫，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）