討要“帶孫費”，淮安一對老人將兒子告了
兒媳離家出走杳無音訊，兒子在外靠打零工維持生計，爺爺奶奶則擔負起照顧小孫女的重任。近兩年，兒子返回淮安老家租房與女兒一起生活，爺爺奶奶認為近些年他們為了照顧年幼的孫女付出了巨大的經濟代價，于是向兒子討要自2013年以來照顧孫女的各項費用近10萬元，并向法院提起訴訟。近日，淮安市中院未成年人與家事審判庭審理了這起要求返還“帶孫費”的案件，經過審理，法院最終駁回了爺爺奶奶的訴訟請求，但是，淮安市中院未成年人與家事審判庭沙瑞新庭長認為，雖然這起案件中，法院駁回了要求返還“帶孫費”的請求，但是在某些情形之下，法院也會支持返還“帶孫費”的請求。
爺爺奶奶起訴兒子要求返還10萬元“帶孫費”
張某（男，化姓）和劉某（女，化姓）于2011年舉行結婚儀式后即共同生活，一直未辦理結婚登記手續，2012年雙方女兒張小花（化名）出生。因感情不和，劉某于2013年離開張某住處后至北京打工，并不再與張某聯系。
此后，張小花主要隨張某的父母即她的爺爺奶奶共同生活，爺爺奶奶也支付了張小花的大部分生活費用，而她的父親張某則有時在家鄉做工，有時至外地打工，回老家時也與女兒一同居住生活。
(網絡配圖）
近兩年，張某一直在老家工作，并租住在張小花學校附近照顧女兒學習生活。見兒子已回來，爺爺奶奶于是向張某討要近些年照顧孫女的“帶孫費”，并起訴至法院，要求張某、劉某二人返還自2013年以來的“帶孫費”共計10萬元。
張小花的父親張某認為，他已盡其所能照顧女兒，并給付了部分生活費用，且自2020年起在女兒學校附近租房照顧女兒的學習生活，故不應返還所謂“帶孫費”。
法院判決駁回返還“帶孫費”請求
淮安市中院未成年人與家事審判庭經審理后認為，祖父母通常并沒有撫養孫子女的義務。若父母在具備撫養能力的情況下，拒不履行撫養義務，祖父母實際撫養孫子女，可依法向孫子女的父母主張返還相應的撫養費。
該案中，張某由于生活需要，經常需要外出打工，負擔了張小花生活學習的部分費用，且其只要回家就與女兒共同生活，近年來更是租房與其共同生活，已經對女兒盡到了一定的撫養責任。
現今社會，年輕父母為了生計往往選擇外出打工，孫子女由祖父母、外祖父母代為照顧的情況并不鮮見，若一味地將金錢作為代為撫養孫子女的交易條件，勢必會對家庭幸福產生負面影響，既不符合現實生活的情理，也不利于美滿和諧家庭關系的構建。法院遂判決駁回了張某父母的訴訟請求。
(網絡配圖）
法官說法：“帶孫費”是否返要具體情況具體對待
《民法典》規定：“有負擔能力的祖父母、外祖父母，對于父母已經死亡或者父母無力撫養的未成年孫子女、外孫子女，有撫養的義務。”現實生活中，祖父母經常會自愿幫助照顧孫子女，也有因為其他原因而不得不代為照顧孫子女，并由此產生因祖父母代為照顧孫輩而追索“帶孫費”的糾紛，那么祖父母代為照看未成年孫子女所產生的“帶孫費”，能否要求返還呢？淮安市中院未成年人與家事審判庭沙瑞新庭長說要具體情況具體對待。
沙瑞新認為，在父母有能力照看未成年子女的情況下，祖父母代為照看孫子女大體上可以分為主動照看、被動照看和協議照看三種情形。主動照看，顧名思義是祖父母基于親情、傳統以及為子女生活考慮等原因，主動要求代子女照看孫子女，除了代為照顧日常起居，還會負擔一定的生活、教育和醫療等費用，此時產生的各項費用一般應認定為好意施惠行為，一般不支持返還。
被動照看，則是子女有撫養能力卻拒絕履行撫養義務或因生活窘境暫時難以承擔撫養義務的，祖父母出于無奈而代為照看孫子女，并負擔相關費用，此時祖父母長期照顧孫子女的行為則屬于協助行為或是無因管理，由此產生的必要費用祖父母有權主張返還。
協議照看，則是基于祖父母和子女達成協議，并明確約定了代為照看的時間、方式和費用負擔等，是否及如何返還應依照雙方協議確定。
如何返還還應考慮祖父母照看孫子女程度，沙瑞新說，祖父母代為照看孫子女，無論是出于主動還是被動，在考慮“帶孫費”返還時均應考慮祖父母在照看孫子女過程中，是承擔了主要撫養義務還是輔助撫養義務。主動照看孫子女所產生的“帶孫費”一般不予返還；在被動照看孫子女時，應綜合考慮照看的連續性、持續時間的長短以及是否承擔了主要撫養義務來確定如何返還。考慮到祖父母代為照看孫子女發生費用多少往往難以舉證，此時在應予返還“帶孫費”的糾紛中，可以參照法律關于撫養費確定的規則酌定返還。此類糾紛的處理還需要兼顧中華傳統文化和社會習俗，并考慮到家庭生活的感情參與和倫理性，綜合各方當事人的具體情況確定。
本案中，張某因經濟原因而無法完全承擔女兒的撫養義務，但其本身已經盡其所能，且自2020年起其已經和女兒共同居住生活，法院遂判決駁回張某父母的訴訟請求。至于張小花母親應當承擔的撫養費用，可以由張小花另行主張。
來源：紫牛新聞
頁:
[1]