淮安一男子替人擔(dān)保民間借貸執(zhí)行案件被執(zhí)行
“我是保證人，也不是被執(zhí)行人，你們?yōu)槭裁匆獛襾?lái)......”這是發(fā)生在漣水法院執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)的一幕。王某和魯某民間借貸執(zhí)行案件，因被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，在首次執(zhí)行過(guò)程中，林某為其提供保證，保證在責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。后因被執(zhí)行人長(zhǎng)期下落不明，該案件一直未按約履行。
10月28日，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人舉報(bào)，保證人林某被轄區(qū)派出所控制后，當(dāng)晚被送到我院執(zhí)行局，經(jīng)值班人員耐心釋明和協(xié)調(diào)，在當(dāng)晚11點(diǎn)多，林某聯(lián)系其朋友到法院支付69000元，將該執(zhí)行案件執(zhí)行標(biāo)的全部?jī)冬F(xiàn)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第八項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第四百六十八條關(guān)于執(zhí)行擔(dān)保的規(guī)定，保證人為被執(zhí)行人提供保證的，即使生效法律文書中未確定保證人承擔(dān)責(zé)任，人民法院有權(quán)裁定執(zhí)行保證人在保證責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。
來(lái)源：漣水法院
頁(yè):
[1]