淮安中院通報(bào)多起案件！
淮安中院發(fā)布通報(bào)公布十起行政處罰類典型案件↓↓↓案例一：行政處罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持過罰相當(dāng)原則和比例原則——某大排檔店訴某市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷行政處罰案
【案情】某市場(chǎng)監(jiān)督管理局在日常監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)某大排檔店內(nèi)正在銷售15瓶暢享胃動(dòng)力乳酸菌風(fēng)味飲品生產(chǎn)日期均為2020年1月1日，保質(zhì)期為8個(gè)月，均已超過保質(zhì)期。在商品銷售統(tǒng)計(jì)單中顯示，在2020年9月2日至9月10日之間，共計(jì)銷售胃動(dòng)力飲品1瓶，價(jià)格18元。某市場(chǎng)監(jiān)督管理局于9月11日予以立案調(diào)查，并對(duì)某大排檔店處以警告、沒收15瓶暢享胃動(dòng)力乳酸菌風(fēng)味飲品、沒收違法所得13.6元、罰款50000元。某大排檔店不服，起訴至法院。
【裁判】某大排檔店涉嫌違法經(jīng)營的系過保質(zhì)期不足10天的瓶裝飲料，實(shí)際銷售量僅為1瓶，違法所得額為13.6元，未造成實(shí)際危害后果，且在行政機(jī)關(guān)查處后立即停止了違法行為，依據(jù)《行政處罰法》第二十七條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。某市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)該違法行為處以罰款50000元，處罰過重，違反了過罰相當(dāng)及比例原則，法院對(duì)罰款數(shù)額調(diào)整為15000元，其他處罰內(nèi)容不變。
案例二：網(wǎng)絡(luò)空間造謠損害他人名譽(yù)應(yīng)擔(dān)責(zé)——胡某訴某公安局撤銷行政處罰案
【案情】2021年5月，李某某向某縣公安局報(bào)案稱，村民胡某通過抖音平臺(tái)發(fā)布李某某盜竊、貪污村民直補(bǔ)錢等言論。某縣公安局依法傳喚胡某，并制作詢問筆錄，證實(shí)胡某通過自己的抖音平臺(tái)進(jìn)行直播，直播內(nèi)容為“村支部書記李某某盜竊其錢款應(yīng)當(dāng)受到法律責(zé)任”等內(nèi)容。某縣公安局根據(jù)調(diào)查取證的事實(shí)作出行政處罰決定，對(duì)胡某行政拘留三日。胡某不服，起訴至法院。
【裁判】本案中，胡某訴爭(zhēng)事實(shí)已經(jīng)人民法院審理并作出判決，在現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定系村委會(huì)占用胡某糧食直補(bǔ)金的情況下，胡某捏造在村書記李某某“盜竊”自己直補(bǔ)金等內(nèi)容，在抖音平臺(tái)上進(jìn)行發(fā)布，并在其直播間與他人互動(dòng)，造成惡劣影響。某縣公安局據(jù)此作出行政處罰決定并無不當(dāng)。
案例三：必須嚴(yán)懲危害人民群眾身體健康的非法行醫(yī)行為——張某訴某縣衛(wèi)生健康委員會(huì)撤銷行政處罰案
【案情】某縣衛(wèi)生健康委員會(huì)經(jīng)檢查，張某在未取得醫(yī)師職業(yè)資格的情況下，擅自進(jìn)行了上節(jié)育環(huán)的診療手術(shù)，并為群眾掛水，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查扣藥械共17袋、18箱，電動(dòng)吸引器2臺(tái)、全數(shù)字超聲顯像診斷儀1臺(tái)、婦檢床1張、微波治療機(jī)1臺(tái)。某縣衛(wèi)生健康委員會(huì)對(duì)張某涉嫌非法行醫(yī)一案作出行政處罰：1.沒收登記保存的藥械；2.罰款人民幣69000元整；3.沒收違法所得550元。同時(shí)責(zé)令立即停止醫(yī)療執(zhí)業(yè)活動(dòng)。張某不服，起訴至法院。
【裁判】本案中，張某在未取得醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書的情況下，從事了非法診療等行醫(yī)活動(dòng)。經(jīng)前期調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)檢查、詢問調(diào)查、聽證通案等程序，結(jié)合證人證言、轉(zhuǎn)賬記錄、現(xiàn)場(chǎng)扣押藥品、器械及執(zhí)法記錄視頻等證據(jù)足以證明張某在未取得醫(yī)師資質(zhì)的情況下，從事非醫(yī)師行醫(yī)行為，某縣衛(wèi)生健康委員會(huì)依照上述法律規(guī)定對(duì)張某作出行政處罰，事實(shí)清楚，程序正當(dāng)。某市衛(wèi)健委作出的行政復(fù)議決定，并無不妥。
案例四：行政處罰讓拖欠農(nóng)民工工資的行為得不償失——某勞務(wù)公司訴某區(qū)人社局撤銷行政處罰案
【案情】2018年4月，某勞務(wù)公司法定代表人郭某某出具授權(quán)委托書給張某某，授權(quán)張某某在其公司資質(zhì)許可范圍內(nèi)，在某站前一分部范圍內(nèi)組織施工、履行相關(guān)事宜，張某某為該項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，并雇傭韓某某等10名農(nóng)民工。韓某某等10名農(nóng)民工到某區(qū)人社局投訴某勞務(wù)公司拖欠工資的問題。某區(qū)人社局對(duì)某勞務(wù)公司經(jīng)調(diào)查后作出行政處罰決定：1.責(zé)令某勞務(wù)公司支付韓某某等10名農(nóng)民工工資763880元；2.責(zé)令某勞務(wù)公司支付農(nóng)民工賠償金381940元；3.對(duì)某勞務(wù)公司罰款19000元。某勞務(wù)公司不服，起訴至法院。
【裁判】本案中，根據(jù)張某某在某區(qū)人社局的陳述、舉證及某勞務(wù)有限公司認(rèn)可，某勞務(wù)公司是案涉勞務(wù)工程的分包方，且具有用工主體資格，故某勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)農(nóng)民工工資支付的責(zé)任。某勞務(wù)公司在某區(qū)人社局查處階段及本案審理過程中均未舉證，某區(qū)人社局依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人張某某和農(nóng)民工均認(rèn)可的考勤表、工資表認(rèn)定拖欠工資數(shù)額，符合規(guī)定。
案例五：懲治銷售假種子行為關(guān)乎民生和糧食安全問題——某服務(wù)部訴某農(nóng)業(yè)農(nóng)村局撤銷行政處罰案
【案情】某服務(wù)部將自己種植的“南粳9108”稻谷約3000斤的消息，在微信群里以銷售種子名義進(jìn)行推銷。某種業(yè)科技有限公司委托代理人前往某服務(wù)部購買涉案種子2436斤，價(jià)格1.8元/斤，計(jì)4385元，實(shí)際支付4300元，該批種子使用黃色白皮口袋包裝，口袋上無任何標(biāo)識(shí)，未注明品種名稱，無任何文字說明。某農(nóng)業(yè)農(nóng)村局接到某種業(yè)科技有限公司投訴，稱某服務(wù)部經(jīng)營白皮口袋“南粳9108”水稻種子，該行為侵犯了其獨(dú)占實(shí)施“南粳9108”水稻種子生產(chǎn)銷售的權(quán)利。某農(nóng)業(yè)農(nóng)村局以某服務(wù)部銷售假種子為由作出行政處罰：1.沒收違法所得4300元；2.并處10000元罰款。某服務(wù)部不服，起訴至法院。
【裁判】本案中，某服務(wù)部將自己種植的“南粳9108”稻谷約3000斤的消息，在微信群里以種子進(jìn)行推銷后，將該批使用黃色白皮口袋包裝的種子2436斤，以1.8元/斤的價(jià)格進(jìn)行出售。某農(nóng)業(yè)農(nóng)村局經(jīng)調(diào)查后認(rèn)定某服務(wù)部經(jīng)營假種子，事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，量罰適當(dāng)。
案例六：交通肇事“頂包”屬于交通肇事逃逸行為——高某訴某公安局交警支隊(duì)撤銷行政處罰案
【案情】2018年10月3日，高某飲酒后駕駛車輛致他人受傷。事故發(fā)生后，高某未離開現(xiàn)場(chǎng)，但其指使他人在現(xiàn)場(chǎng)冒名頂替系事故發(fā)生時(shí)的駕駛員。人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為高某構(gòu)成交通肇事罪，判處有期徒刑一年。后交警支隊(duì)作出行政處罰，以高某造成交通事故后逃逸為由，吊銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。高某不服，起訴至法院。
【裁判】本案交通事故發(fā)生后，在交警部門多次向其詢問的情形下，均否認(rèn)其系肇事者，并指使他人冒名頂替其肇事者身份，這表明其主觀上明顯具有逃避法律責(zé)任的故意，其行為屬于《道路交通事故處理程序規(guī)定》第一百一十二條規(guī)定的潛逃藏匿的行為，即交通肇事逃逸。故交警部門認(rèn)定高某構(gòu)成交通肇事逃逸，并作出“吊銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證，終生不得重新取得機(jī)動(dòng)車駕駛證”的行政處罰正確。
案例七：行政處罰對(duì)于初犯并改正行為者可實(shí)施柔性執(zhí)法——賈某某訴某區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)撤銷行政處罰案
【案情】賈某某系1949年出生，無醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證、醫(yī)師資格證書、執(zhí)業(yè)證書等醫(yī)學(xué)職稱證書。賈某某退休金不足1000元/月，妻子是殘疾人。2020年9月27日，經(jīng)該區(qū)非法行醫(yī)監(jiān)測(cè)哨點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，賈某某在2020年9月23日至2020年9月27日期間，在家中從事非法行醫(yī)行為，并且在其家中發(fā)現(xiàn)醫(yī)療器械、止血帶、藥品等。故該區(qū)衛(wèi)生健康委員會(huì)對(duì)其予以行政處罰：1.沒收《證據(jù)先行登記保存決定書》登記的藥品、醫(yī)療器械，并處五萬元罰款；2.責(zé)令賈某某按衛(wèi)生監(jiān)督意見書改正違法行為。賈某某不服，起訴至法院。
【裁判】賈某某系70周歲以上老人，原系鄉(xiāng)村醫(yī)生，退休金不足1000元/月，其妻子是殘疾人，家庭生活困難。涉案違法行為未發(fā)生實(shí)質(zhì)性危害后果，并系初次違法，且現(xiàn)已經(jīng)改正違法行為，符合《行政處罰法》規(guī)定的減輕處罰的情形。根據(jù)《行政訴訟法》第六十條的規(guī)定，經(jīng)人民法院主持調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，將案涉罰款數(shù)額由5萬元調(diào)整到3萬元。
案例八：絕不容許不合格防護(hù)服在防疫中使用——某衛(wèi)生用品公司訴某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局撤銷行政處罰案
【案情】2020年11月4日，某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)第三人某縣人民醫(yī)院實(shí)施抽檢，其中醫(yī)用一次性防護(hù)服共計(jì)抽樣6套，其中備樣3套，生產(chǎn)企業(yè)為某衛(wèi)生用品有限公司。檢驗(yàn)結(jié)論為抗靜電性項(xiàng)目不符合GB19082-2009標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)結(jié)論為不合格。某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)某縣人民醫(yī)院作出《行政處罰決定書》，認(rèn)定某縣人民醫(yī)院從某衛(wèi)生用品有限公司購買并使用的醫(yī)用一次性防護(hù)服抗靜電項(xiàng)目經(jīng)檢驗(yàn)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，違反《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》的規(guī)定，對(duì)其使用不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)醫(yī)療器械的行為給予處罰：1.沒收33件醫(yī)療一次性防護(hù)服；2.處2萬元罰款。
【裁判】本案中，某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局委托具有檢驗(yàn)資質(zhì)的檢驗(yàn)中心，并按照法律程序?qū)δ承l(wèi)生用品有限公司生產(chǎn)的醫(yī)用一次性防護(hù)服進(jìn)行檢驗(yàn)，其結(jié)論為抗靜電性項(xiàng)目不符合國家標(biāo)準(zhǔn)。在檢驗(yàn)過程中，某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局也充分保障了某衛(wèi)生用品有限公司程序權(quán)利。某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局據(jù)此作出行政處罰決定，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、程序合法。
案例九：嚴(yán)厲打擊非法占地行為保護(hù)耕地資源——某建筑公司與某自然資源和規(guī)劃局行政處罰案
【案情】2021年8月，某自然資源和規(guī)劃局通過衛(wèi)星發(fā)現(xiàn)，對(duì)某建筑公司非法占地建水泥地坪問題進(jìn)行立案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)某建筑公司于2020年5月未經(jīng)合法批準(zhǔn)，擅自占用淮安市清江浦區(qū)鹽河街道辦事處某某村土地1.56畝建水泥地坪，屬非法占地行為。2021年8月24日，某自然資源和規(guī)劃局作出行政處罰決定書，責(zé)令退還土地，并決定罰款18300.92元及拆除新建的構(gòu)筑物。2021年10月22日，某建筑公司履行處罰決定中的罰款義務(wù)，但未履行拆除其在非法占用的土地上新建的構(gòu)筑物義務(wù)。某自然資源和規(guī)劃局向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。
【裁判】本案中，經(jīng)審查某建筑公司未經(jīng)合法批準(zhǔn)，擅自占用淮安市清江浦區(qū)鹽河街道辦事處某某村土地1.56畝建水泥地坪，屬非法占地行為。某自然資源和規(guī)劃局作出的行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，作出該行政處罰決定的程序，符合法律規(guī)定。
案例十：行政相對(duì)人在行政處罰過程中注銷企業(yè)仍然要擔(dān)責(zé)——成某訴某區(qū)應(yīng)急管理局撤銷行政處罰案
【案情】某建材經(jīng)營部經(jīng)營者成某，將生產(chǎn)環(huán)節(jié)的破碎加工業(yè)務(wù)交由楊某負(fù)責(zé)，楊某雇傭了杜某某等人從事破碎加工活動(dòng)，在某日安排杜某維修錘破機(jī)時(shí)因杜某失穩(wěn)墜入錘破機(jī)受傷死亡，事故調(diào)查認(rèn)定建材經(jīng)營部不具備安全生產(chǎn)條件，對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。區(qū)應(yīng)急管理局立案調(diào)查并對(duì)成某罰款25萬元，但處罰作出前，成某已經(jīng)注銷了建材經(jīng)營部。成某不服罰款向市局申請(qǐng)行政復(fù)議，市局認(rèn)為，楊某等人屬于建材經(jīng)營部安全生產(chǎn)管理體系范圍，對(duì)建材經(jīng)營部 “11.10”事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，維持了區(qū)應(yīng)急管理局的25萬元罰款決定。成某不服提起訴訟。
【裁判】成某作為建材經(jīng)營部的經(jīng)營者，其明知其行政處罰案件尚在行政處理過程中，主動(dòng)將建材經(jīng)營部的工商登記注銷，其行為本身具有明顯逃避處罰的特征。如因此工商注銷登記，就將行政處罰予以終結(jié)，顯然不符合法律規(guī)定的責(zé)任追究目的，亦將導(dǎo)致行政監(jiān)管的虛無和失效。由于個(gè)體工商戶的債務(wù)系由經(jīng)營者承擔(dān)，故在行政案件處理過程中將原處罰對(duì)象個(gè)體工商戶變更為其經(jīng)營者成某并無不當(dāng)，且對(duì)其進(jìn)行了處罰告知，聽取了陳述申辯意見并復(fù)核，舉行了聽證會(huì)，經(jīng)集體討論后作出處罰決定，程序亦無不當(dāng)。市應(yīng)急管理局依法受理復(fù)議申請(qǐng)，召開復(fù)議聽證會(huì)聽取意見，在法定期限內(nèi)做出復(fù)議處理決定，程序合法。故法院駁回成某的訴訟請(qǐng)求。
來源：淮海晚報(bào)
頁:
[1]