周恩來紅軍小學對面 濠城狀元府物業公司 胡作非為
淮安區周恩來紅軍小學對面新交付的小區濠城狀元府，物業是開發商指派和主導的，前期開發商多次失信，現在物業公司助紂為虐，胡作非為，違背合同欺騙業主，冒用全體業主名義，唯利是圖，多次侵害廣大業主權益！ 購房合同中明確承諾：小區人車分流，地上無車位，所有電動車安排在地下專業停車位，并在地下建有充電設備并按標準收費。可是開發商在不滿足交付條件的情況下通知業主拿房，交房兩個月了，至今小區內的地下車位都沒有建好。 物業公司助紂為虐，勾結開發商為了少賠付違約金，在配套設施沒建好情況下就接手小區通知拿房，現在用收業主的物業費替開發商建充電樁，而且改建在消防車位上，這是絕不能容忍的！之前的放肆行徑被住建部門叫停后。近期又發出公示冒用全體業主名義要強行在消防車位建電動車停車位，我們看看這份無理的霸王公告，以及物業自相矛盾的說辭！業主對公示的幾點看法：1、物業說是應廣大業主要求，請問能否出示“廣大業主”的受權委托或是相關書面材料？
2、不影響美觀？那之前聲稱的人車分流呢？安全問題誰負責？安全第一這是重中之重，現在竟然不影響美觀就能私自亂建？
3、明明占用消防位置卻說不影響消防登高點？那之前的消防車位是如何設計施工的，誰定的標準和尺寸？是誰驗收蓋章通過的？心知肚明，消防車位的設計成現在這樣是開發商為減少成本，偷工減料少了綠化面積，業主正在想辦法修補，物業卻助紂為虐用業主的錢給開發商擦屁股？車位應該在地下，就應該在地下，由開發商去負責，物業拿業主的錢去替開發商辦事，還想著整天想著收業主錢，目無王法！
4、無三分之二業主反對即可安裝，這條實在是霸王條款，別說三分之二了，二分之一你也拿不出來。業主分批拿房，有的人在外地，有的聯系不上，有的沒有入住，讓三分之二業主到場反對，明知這不可為，卻故意刁難。當然，如果物業能拿出三分之二業主簽字授權的文件也可以，能拿得出來么？這就是霸王條款，想胡作非為！如果這次物業的伎倆成功了，以后小區大小所有事務物業都可以一手遮天了！
請相關部分重視起來，為民做主，否則物業公司的野蠻行徑將一發不可收拾。也必將引發小區業主的嚴重不滿！！
下面是小區部分業主對于小區露天設置電瓶車充電設備提醒事宜 :
1、在地面露天設置電力設備，風吹日曬，設備、電線等容易老化，小區里老人，婦女兒童很多，非常容易發生觸電危險。堅決不能讓這種悲劇在我們小區發生【安全第一，才有幸福生活】2 、共同生活的家園，誰都會變老，誰家都有婦女兒童，為了居住的更舒適，我們業主還要計劃增加點休閑娛樂設備區域，但小區面積有限，如設置沖電站，侵占了本就不多的面積。【小區活動空間太小，有壓抑感；有了娛樂場所，才會增進鄰里感情，小區會更和諧】3、占用本就不多的綠化面積，以后小區綠化越來越少，住里面一眼望去，全是水泥鋼筋，亂遭遭，實在是無法面對【環境上跟其他小區誤差太大】
4、路面停靠電動車，那必然也會停其他交通工具，亂停亂放，延伸的環境問題，安全問題無邊無盡，小區居住環境嚴重破壞【給物業也帶來不必要麻煩，不便于管理】5、如果業主同意路面可以隨意停靠所有社會車輛，正好給物業把柄，在小區里擴展停車收費等各種經營活動，侵害所有業主居住環境和利益【所有業主收到損害】
6、如果是我們業主主動要求提出，充電樁放在地面，那以后平時修理，每年維修保養費用肯定都是業主出錢，物業是不會出一分錢的，到時候物業理由很充分，是你們業主自主安排充電設備，這費用順理成章應該業主自行承擔【相反有物業使用維修基金，業主不要出錢】
7、如果充電設備全放地面上了，那地下原來放置沖電設備 必然給物業另做他用，比如增加停車位，等經營項目，這部分又是糊涂賬，物業不僅把充電設備維護保養責任和所有應該承擔的費用，全部變成我們業主出錢了，而且地下空出來的部位，又多賺一筆錢，這種傻事我們業主堅決不能做【原合同設置充電樁】
8、人車分流，是非常科學并且合理的小區管理方式，從國家到地方，都是認可并推廣的，小區里總有些無知的害群之馬，無事生非，為非作歹；廣大業主保持清醒的頭腦，明辨是非，共同維護美好家園。【提高小區整體檔次】
本來小區充電樁設計在地下室，就是設計院設計的，設計院已經在考慮進出的人流量和各種安全，包括地下室都有監控，沒有死角的安全性，而且地下室機動車和非機動車都有自己的車道，只要24小時監控室有人值班，都是安全的。就提醒一句，現在部分業主要求充電裝置設置在上面，日后老化保養維修的費用，都是原先同意安裝在上面的業主分攤。反過來如果按照設計圖紙位置安裝，如果日后維修了，物業就沒有理由要業主分攤一分錢，而是動用工程的備用維修基金。這筆費用本就是開發商出，購房合同上應有的設施，小區設施還沒完善，物業就愿意接手管理，那就是物業自己的事情了，與我們業主無關。
頁:
[1]