淮安近百家文具店被起訴！

北門水哥

“你家有培林跳繩賣嗎？”“有的，85元一根。”2022年8月，淮安近百家文具店陸續(xù)收到律師函，還成了被告。對方稱因售賣了假冒“培林體育”的跳繩，涉嫌侵權(quán)，要求三日內(nèi)回電解決，賠償1.2萬元到3萬元不等的侵權(quán)費。這把商家們嚇得不輕——一根利潤20元的跳繩怎么要賠償好幾萬？日前，淮安區(qū)文具店經(jīng)營戶邵先生致電現(xiàn)代快報96060熱線，“我到底是真的侵權(quán)，還是遇到了碰瓷維權(quán)？”他很困惑。

　　賺了20元成了被告，50多家商戶開庭應訴

　　“因為這個跳繩進價貴，我們最多進貨一兩根，這賣出去的一根，還是公證人員買走的。突然被起訴，要求賠償幾萬元，真是嚇死人了。”3月15日，淮安市淮安區(qū)店主邵先生告訴現(xiàn)代快報記者，自己做了7年文具店生意，第一次遇到這種情況。每次進貨他都是去固定品牌專營店，除了一些文具，他也會批發(fā)一些體育用品，供學生們挑選。可是這次在品牌店里進來的跳繩給他帶來了大麻煩。

　　邵先生回憶，當時有三名男子來他店內(nèi)詢問跳繩，然后一人付款，一人拍照，后來他才知道，那幾人是取證人員和公證員，周圍幾家商鋪都是這么個流程。

　　沒多久，他就收到了律師函，要求各商戶三日內(nèi)電話回復蘇清律師事務所，協(xié)商解決糾紛。若對此事置之不理，對方將根據(jù)委托人的授權(quán)，采取必要的法律措施，包括行政查處、起訴到法院，以制止侵權(quán)，追索損失。他聯(lián)系多家文具書店發(fā)現(xiàn)，不少人都收到了律師函。少數(shù)商戶主動聯(lián)系，得知賠償即可，價格在1.2萬元到3萬元不等。不久后，他們收到了當?shù)胤ㄔ簜髌薄?/font>

　　2022年10月19日，淮安市淮安區(qū)人民法院針對此案開庭審理，當天下午到庭應訴的商戶有50多戶。庭審中，經(jīng)舉證涉案產(chǎn)品已驗證為“非官方產(chǎn)品”。

　　在開庭現(xiàn)場，江蘇蘇清律師事務所委托代理人律師艾黎清為“培林公司”作陳述，江蘇全省沒有培林跳繩的授權(quán)點，凡沒有經(jīng)過培林跳繩官方認證委托、授權(quán)銷售的均視為侵害了培林跳繩的商標權(quán)，也就是說在江蘇任何地方進貨的跳繩均為侵權(quán)行為。

　　880起同類訴訟，“培林”在全國各地維權(quán)

　　現(xiàn)代快報記者在企查查上搜索深圳市培林體育科技有限公司發(fā)現(xiàn)，涉及該公司的法律訴訟有880起，近期就要和上百家打官司，涉及到全國各地商戶，大多案件名稱是侵害外觀和侵害商標權(quán)。

　　記者試圖電話聯(lián)系“培林公司”代理律師采訪，但是拔打多次均處于關(guān)機狀態(tài)。

　　在邵先生提供的民事起訴狀中，記者看到，“培林體育”提出，其產(chǎn)品電子計數(shù)跳繩因計數(shù)準確、質(zhì)量優(yōu)異，是多地中小學考試首選品牌。由于品牌知名度提升，市場上充斥著大量假冒、侵權(quán)產(chǎn)品，嚴重影響了品牌形象，并且損害了自己的經(jīng)濟利益，還造成了消費者的混淆，希望法院維護自己的合法權(quán)益，判令該商家賠償3萬元人民幣。

　　“商品種類這么多，我們怎么知道是不是侵權(quán)呢？我們都是從正規(guī)品牌店進的貨，要起訴應該起訴源頭，而不是找我們。”邵先生表示確實不知道自己進的是侵權(quán)商品，他希望市場監(jiān)督局等相關(guān)部門聯(lián)合整治源頭市場，而不是讓商戶單方面受罰。

　　邵先生告訴記者，商家們已經(jīng)不賣涉案產(chǎn)品，且存貨已退還給批發(fā)商，不存在停止銷售、銷毀庫存的行為，希望法院酌情考慮再判決。

　　現(xiàn)代快報記者從淮安當?shù)胤ㄔ合到y(tǒng)獲悉，目前該系列案件還在辦理中。

　　何種情況不是侵權(quán)？律師說法

　　3月15日，現(xiàn)代快報記者采訪了江蘇天哲（淮安）律師事務所陳彥兮律師，他表示，如果銷售商戶銷售的跳繩是培林廠家或其授權(quán)生產(chǎn)者生產(chǎn)的，商戶在沒有其他商標使用行為的情況下一般不構(gòu)成侵權(quán)。

　　如果商戶銷售的商品并非來源于培林廠家或其授權(quán)生產(chǎn)者，分為兩種情況：（1）商戶不能證明贗品的來源，則應當承擔侵權(quán)責任和賠償責任。（2）商戶不知道其銷售的是贗品，且能夠證明其贗品來源于合法渠道且能指出來源的，構(gòu)成商標侵權(quán)，但不承擔賠償責任。邵先生聲稱自己并不知道銷售的是假冒產(chǎn)品，并且也提供了批發(fā)商處購買的證明。

　　最后，未經(jīng)廠家授權(quán)經(jīng)銷的行為并不一定構(gòu)成商標侵權(quán)。比如一些品牌擁有自己的加盟店，同樣也有批發(fā)商進購正品商品，各種品牌混合在一起售賣，但是并沒有特意貼標展示宣傳，這種就不一定算是商標侵權(quán)了。

來源：現(xiàn)代快報