淮安一男子發生不正當關系，卻拒不承認

淮安人網

01基本案情

2017年3月，原告丁某（女）與被告康某（男，已婚）通過網絡相識，并逐漸發展成不正當男女關系。2017年5月，丁某懷孕，但康某否認自己系胎兒父親。2017年10月，丁某將胎兒DNA樣本與康某DNA樣本送至某醫學檢驗機構進行鑒定，鑒定意見為胎兒與康某之間存在生物學親子關系。

* U; q9 U7 t! D7 u- A! w; u' Y; a

2018年1月，丁某生育一男孩，取名丁小某。因懷孕生產期間康某一直對丁某母子不聞不問，也未支付任何費用，2020年5月，丁某將康某訴至法院，請求確認康某與丁小某之間存在親子關系。漣水縣人民法院受理該案后，依法向被告康某送達民事起訴狀等應訴材料，但因“送達地址查無此人”被退回。法院多次到康某戶籍所在地走訪也并未查找到其本人，之后法院采取公告送達方式，并缺席開庭審理了本案。

02裁判結果

法院經審理查明，2017年10月，丁某曾以康某強奸為由向公安機關報案，雖因證據不足并未立案，但康某在公安機關的詢問筆錄中明確承認與丁某發生關系。另外，同在2017年10月，被告康某與案外人沈某協議離婚，約定夫妻共同財產均歸沈某所有。同時，本案的關鍵證據DNA鑒定意見雖存在一定瑕疵，即被鑒定人一欄僅列明“康某”，而未對其身份信息進行標注，但原告丁某提供的一份由當地婦聯組織出具的情況說明，能夠證明康某的DNA樣本系康某本人提供。

8 r/ O" W* \! H# B0 g# S+ p0 p
2 \& }' S2 @, P! R

綜上，法院認為，原告丁某向法院起訴請求確認丁小某與被告康某存在親子關系，已經向法院提供了DNA鑒定意見書、情況說明、微信聊天記錄等必要證據，被告康某經法院依法傳喚拒不到庭，依法應承擔不利的法律后果，故根據相關法律規定，法院最終判決：確認丁小某與被告康某之間存在親子關系。

03典型意義

本案訴爭發生時，《民法典》尚未實施，法院判決系依據原《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第二條第二款的規定。自2021年1月1日起，《民法典》及相關司法解釋開始施行，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>婚姻家庭編的解釋（一）》第三十九條第二款規定：父或者母以及成年子女起訴請求確認親子關系，并提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以認定確認親子關系一方的主張成立。

從立法精神來看，該條規定與原婚姻法解釋（三）第二條保持一致，考慮到了親子關系確認案件的特殊性，即該類案件本身在較大程度上依賴于親子鑒定，這也就要求被申請人應給予一定的配合，否則，一旦其拒絕到庭或拒絕做鑒定，主張親子關系成立方將陷入無法舉證的困境。具體到本案，被告康某一直刻意回避且未到庭參與訴訟，導致案件事實查明存在較大困難，但法院積極調查取證并對全案證據綜合認定，在原告丁某已提供相關必要證據的前提下，判決確認其主張成立，既符合法律規定，又維護了當事人的合法權益。

# J$ g, Q. e2 t6 Y

來源：漣水法院