淮安九旬老人將兒子告上法庭！

淮安人網(wǎng)

淮安一對老夫妻，有四個子女和一套房子。四子女早前簽訂協(xié)議，這份協(xié)議明確了老人房屋拆遷后款項歸屬及今后老人的居住養(yǎng)老等內(nèi)容。但隨著時間的推移，問題逐漸暴露出來，九旬老人因不滿獨居，最終將兒子告了！

↓↓↓

原告張某某與妻子胡某（已去世）生育四子女，即長子張某甲、次子張某、三子張某乙、長女張某丙。2002年12月3日，四子女簽訂了一份《家庭房產(chǎn)權(quán)及父母喪失勞動力護理的協(xié)議》。約定父母名下一套將要拆遷的房產(chǎn)歸被告張某所有，其房屋拆遷費全部給被告張某，但是被告張某在購買新住宅內(nèi)，應(yīng)給其父母一間臥室，該臥室其父母有常住到臨終的使用權(quán)，廚房、客廳、大門共走共用。同時約定了，如果父母年老喪失勞動能力，生活不能自理，其護理責任以張某為主等內(nèi)容。
7 C6 k5 {2 b5 b1 o2002年，該房屋拆遷，原告張某某將拆遷款全部給付被告張某，同年，被告張某購買白鷺花園一處房屋，原告張某某夫妻隨被告張某共同居住生活在該房屋內(nèi)。
2017年，白鷺花園房屋又被征收，原告張某某夫妻先后隨長女、三子居住近一年，被告張某領(lǐng)取120余萬元補償款后，先后購買承德商城和水韻天成兩處房屋。2018年，原告張某某在其妻子去世后，被安置在承德商城房屋獨住至今。

原告張某某起訴認為，被告張某并未真正履行之前簽訂的《家庭房產(chǎn)權(quán)及父母喪失勞動力護理的協(xié)議》相關(guān)內(nèi)容，亦未盡到贍養(yǎng)義務(wù)，請求法院確認《家庭房產(chǎn)權(quán)及父母喪失勞動力護理的協(xié)議》有效，并判決原告在被告所有的水韻天成房屋和其共同居住，被告需提供原告一間臥室，原告與被告共用廚房、客廳、大門。
; B, O1 H" _2 j" |. U$ p

一審法院審理后認為，各方簽訂的《家庭房產(chǎn)權(quán)及父母喪失勞動力護理的協(xié)議》真實有效，但協(xié)議中并未明確約定被告需提供原告居住房屋的具體位置等，現(xiàn)被告提供給原告居住的承德商城房屋符合基本生活條件，故原告要求被告提供水韻天成房屋供其居住，無事實和法律依據(jù)，不予支持。原告張某某不服，遂提起上訴。
% B$ B  N6 Q( J5 @" X7 C$ r, M
2 M: G' X" H' u2 c( V* X 二審法院經(jīng)審理認為，按照協(xié)議簽訂的本意，被告張某應(yīng)在新購買住宅內(nèi)給父母提供一間臥室居住，廚房、客廳、大門共走共用，如果父母年老喪失勞力，生活不能自理，則護理責任以被告張某為主。現(xiàn)被告將原告安置在涉案承德商城房屋內(nèi)獨居而非與自己共同生活，與協(xié)議內(nèi)容相悖。此外，從原告的意愿和現(xiàn)狀來看，與被告共同生活在一起，更有利于實現(xiàn)被告對原告的日常照料，切實保障原告的老年生活。故改判原告居住在被告的水韻天成房屋內(nèi)。

8 ?; B: n2 g/ G( l" d8 f法官點評

《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人應(yīng)當妥善安排老年人的住房，不得強迫老年人遷居條件低劣的房屋。

( C7 e6 |; r1 ]' \. n8 m* F

本案中，雖然被告將原告安置的場所能滿足基本生活條件，但要求其獨居的行為與各方簽訂的協(xié)議內(nèi)容相悖。且在案件審理中，應(yīng)充分尊重老年人的真實意愿。原告本人的意愿是與被告共同居住在一起，且其已年近九旬，日常生活需他人照顧，與被告共同生活在一起，更有利于實現(xiàn)被告對原告的日常照料，切實保障好原告的老年生活，這不僅是先前協(xié)議所約定之本意，也是弘揚社會主義核心價值觀和中華民族傳統(tǒng)美德的應(yīng)有之義。

% s, `3 @1 Y2 d; D( P- l/ F, C

來源：淮安中院

szkswgh

這個畜生，不過這也不是打官司能解決的問題啊