淮安某業主高層墜亡，誰之責？

淮安人網

住在高層，面對臟兮兮的玻璃，你會怎么辦？家住18樓的李某，選擇了一條最危險的方式。近日，淮安區法院審理一起在家中失足墜亡案件，究竟誰為墜樓業主的不幸離世買單？

2020年的一天，李某獨自在家打掃衛生。看到自家玻璃因風吹雨打，已經灰蒙蒙一片，很是影響美觀。但李某家住高層，要想擦玻璃實屬不易。

: [3 V: Y9 A9 V7 |* V7 S0 y. j

李某仔細觀察了外墻，發現可以站在空調隔板處擦玻璃。于是翻越房間窗戶，未準備任何防護工具，徒手站在了樓外。沒過多久，李某連人帶護欄一同墜落，經搶救無效身亡。

事故發生后，李某親屬向法院起訴，要求該小區的建設單位A公司和施工單位B公司對李某的死亡承擔賠償責任。他們認為：自家飄窗陽臺不銹鋼護欄整體脫落，是導致李某高空墜樓意外死亡的原因。兩被告作為房屋的建設單位和施工單位，應保證整個房屋以及相應的附屬設施的質量與安全性。

5 z9 ]/ C; X7 t8 ~

根據該小區的設計圖紙，李某墜落區域是專門供存放空調的空調隔板，該區域高度有60厘米的擋護欄桿。經公安機關調查認定，李某死亡系意外事故。

根據被告提供的照片、公安機關的調查結論以及庭審中原被告的陳述可以推定，李某是從房間內翻出至外墻空調隔板處，因未知原因與外墻空調隔板處的護欄一同墜落。

其房屋位于該棟樓頂層，且外墻空調隔板處是專門安防空調外機的處所，普通人到達此處需要翻越房間的窗戶，此處應當屬于極度危險區域。

李某在明知上述情況的條件下，仍然翻越房間窗戶至外墻空調隔板處。李某作為具有完全民事行為能力的成年人，應當具備安全防護意識和危險避讓能力，本院認為李某自身存在過失。

李某自行攀爬窗戶發生墜樓死亡后果，遺留家人在世，令人痛惜，但其行為有違常理、不具有可預見性，各被告不存在過錯，不應對損害后果承擔賠償責任，法院依法駁回了原告的全部訴請。

8 ]4 d3 O! B. K

整理來源：淮安法院