老男人強制猥褻14歲智障女孩, 還四處散布謠言…

淮安人網(wǎng)

, I6 ~2 ^" d) I
% z) P/ ]) V. j5 R

李某強制猥褻14歲智力殘疾女孩曉雯

但多次否認罪行

辯稱對方家屬想訛錢誣陷自己

本案直接證據(jù)只有曉雯的陳述

和曉雯奶奶的證言

這個案子能確定嗎

……

這是一起涉嫌強奸報捕的案件，案件情節(jié)并不復(fù)雜，但是這起案件很有些特殊之處，其辦理過程也頗費了一番工夫。作為辦案檢察官，我們從中體會到不少工作的方法，積累了經(jīng)驗。

突如其來的侵犯事件

0 f% v! P, G# I6 Y

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，與正文無關(guān)

5 K. n' `! s9 Z2 T5 X, z+ v' \

公安機關(guān)的相關(guān)材料顯示，2019年9月24日下午1點左右，犯罪嫌疑人李某（男，1956年出生）將鄰居家14歲女孩曉雯（化名，精神中度發(fā)育遲滯患者）拖到自己家里，欲對曉雯實施強奸，未遂后，李某又將曉雯按在地上進行強制猥褻。在這個過程中，曉雯喊叫呼救，其奶奶高某循聲進入李某家，看到李某正將曉雯按在地上進行猥褻，遂上前打了李某兩個耳光并對其辱罵，隨后將曉雯拽起來，帶回家中。

案發(fā)后，曉雯父母出于對女兒聲譽的考慮，沒有立即報案。9月26日，曉雯爸爸聽說李某家四處散布謠言，一怒之下報警。當(dāng)日，李某被公安機關(guān)抓獲歸案。

隨后，公安機關(guān)以涉嫌強奸向江蘇省淮安市淮安區(qū)檢察院提請批捕李某，2019年10月4日，檢察院受理此案。承辦此案的檢察官在仔細閱卷后發(fā)現(xiàn)，李某在偵查階段共有四次供述，始終否認自己對曉雯實施了犯罪行為，并聲稱高某一家是為了訛錢而誣陷自己，高某的指控全都是胡編的。而警方從曉雯身體、衣物上均未提取到李某的DNA。

此外，鄰居和曉雯家人均證實，曉雯由于智力障礙，不能說出完整的語句，每次只能發(fā)出一兩個音節(jié)。綜合全案的情況，指控李某犯罪的直接證據(jù)只有曉雯的陳述和高某的證言，這個案子能確定嗎？

在提審李某時，李某依然堅稱自己是無辜的，希望檢察官為自己做主。為了查明真相，承辦檢察官與同事直接來到李某家的屋子查看，他們發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場在李某家主屋旁邊，前面還有灶屋遮擋，位置非常隱蔽，但在該房間內(nèi)發(fā)出的聲音，在院門口也確實能夠聽得到。隨后，檢察官又與曉雯當(dāng)面交流，發(fā)現(xiàn)曉雯雖然無法使用完整的詞句表達，但能夠聽懂別人所說的話，并會通過“比畫”來表達自己的想法。

經(jīng)綜合分析在案證據(jù)，承辦檢察官認為，曉雯及高某的證言可信度比較高，是可以采信的，但鑒于指控李某涉嫌強奸罪的證據(jù)只有曉雯的陳述，屬于孤證，不能形成證據(jù)鏈，10月11日，淮安區(qū)檢察院依法改變公安機關(guān)移送的罪名定性，以涉嫌強制猥褻罪對李某批準(zhǔn)逮捕，并向偵查機關(guān)列出了詳細的補證提綱。

11月26日，公安機關(guān)將該案移送淮安區(qū)檢察院審查起訴。承辦檢察官耐心地向李某宣傳認罪認罰從寬制度。但李某依然堅稱，曉雯一家完全是出于訛錢的目的而誣陷自己，自己決不認罪。12月6日，淮安區(qū)檢察院以涉嫌強制猥褻罪將李某依法提起公訴，并建議法院對李某判處二年有期徒刑。

“他們就是誣陷我！”

) T" a2 u8 n& G7 ~

! F2 L, _3 @9 u: Q. E0 q

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，與正文無關(guān)

* {5 A- R/ M: E; p) ^# t& `

2020年6月22日，淮安區(qū)法院不公開開庭審理此案。法庭上，公訴人剛宣讀完起訴書，李某就大喊冤枉，說自己根本沒有做出起訴書指控的行為。作為零口供案件，為了有力指控犯罪，公訴人在法庭訊問方面提前做了認真細致的準(zhǔn)備。

“在偵查階段，你一共有四次供述，每次供述的筆錄，你都看了嗎？”公訴人問。

“看了，我雖然歲數(shù)大，但上過學(xué)，認識字，每次都是認真看筆錄的。”李某回答，言語中還帶有一絲自得的成分。

“每次筆錄后面的簽字是你自愿簽的嗎？偵查人員有沒有逼你簽字？”公訴人問。

“是我自愿簽的，沒人逼我。”李某回答。

“也就是說，你對四次供述的內(nèi)容是認可的，對嗎？”公訴人問。

“對的。我從來沒承認過他們的誣陷。”李某回答。

“你和曉雯家有矛盾嗎？”公訴人話鋒一轉(zhuǎn)，隨即拋出另一個看似與上述問題無關(guān)的提問。

“有矛盾，所以他們家才誣陷我的，想壞我名聲，敲詐我錢！”李某非常肯定地回答。

“剛才公訴人訊問你的時候，你已經(jīng)明確表示，你在偵查階段所作供述的筆錄內(nèi)容，是你閱讀后自愿簽字認可的。”說著，公訴人打開卷宗，“現(xiàn)在公訴人宣讀你在第三次筆錄中的一段供述，偵查人員問你，與被害人一家的關(guān)系怎樣，你的回答是：我和高某家沒有矛盾，見面都客客氣氣打招呼，以前從沒吵過，平時你到我家拿東西，我到你家拿東西，互相不計較，相處得很好，從來沒有紅過臉。在其余的三次筆錄中，你也均承認與被害人一家沒有矛盾。但你剛才又說，與被害人一家有矛盾，請你解釋一下，為什么？”

面對公訴人的發(fā)問，李某一時語塞。在公訴人的追問下，他只是嘟囔著回答：“我不知道怎么解釋，反正我是冤枉的，他們家就是想訛我錢。”

“既然你說曉雯家想訛?zāi)沐X，那案發(fā)后，她家向你提出賠償要求了嗎？”公訴人問。

“沒有。”李某說

“那你為什么說他家是想訛?zāi)沐X？”公訴人問。

“我不知道。”李某回答。

在隨后的法庭質(zhì)證環(huán)節(jié)，對公訴人舉證的所有證據(jù)，李某的回答只有同一句話：“不認可！一切都是編造的！”

以子之矛攻子之盾

/ P% w  i4 ~3 A) n& D$ X* _" O

* w4 p. j" {5 d! Z2 }* r

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，與正文無關(guān)

法庭辯論階段，辯護人提出該案指控李某犯強制猥褻罪的證據(jù)不足，請求法院判處李某無罪。公訴人就此與辯護人展開辯論交鋒。

“法醫(yī)鑒定證明，曉雯為中度精神發(fā)育遲滯，因而其對案發(fā)經(jīng)過的陳述不可信。”辯護人首先提出。

“雖然曉雯屬于智力發(fā)育遲滯的情況，但法定鑒定報告也明確指出，曉雯意識清楚，無幻覺、妄想等精神病性癥狀，能基本陳述案發(fā)經(jīng)過，陳述內(nèi)容符合案發(fā)實際情況，與證人證言吻合。”早有準(zhǔn)備的公訴人立即進行回應(yīng)。隨后，公訴人提高音量，“曉雯智力遲滯，恰恰說明，其陳述可信度更高，因為以她的智力水平，她根本不可能故意編造謊言對李某進行誣陷！”

“本案中，除高某之外，沒有其他任何證據(jù)證實李某實施了犯罪行為，而高某作為曉雯的親屬，其證明效力存疑。另外，如果李某侵犯的事實存在，曉雯家人為什么沒有立即報警？”辯護人說。

“曉雯一家生活在農(nóng)村，眾所周知，農(nóng)村是熟人社會，村民把臉面看得很重。在兩家沒有矛盾的情況下，如果說高某為了訛詐李某的錢財，竟然不惜用年幼孫女的清白作為代價，你信嗎？！案件發(fā)生后，曉雯家出于保護女兒聲譽的考慮，才沒有立即報警，也沒有提出賠償要求，這恰恰否認了曉雯家借此事訛李某錢財?shù)目赡苄裕�因此，高某的證言可以采信！”

經(jīng)過幾輪激烈交鋒后，法院宣布休庭。

6月29日，淮安市淮安區(qū)法院全部采納淮安區(qū)檢察院的定罪量刑指控，依法作出一審判決，以強制猥褻罪判處李某有期徒刑二年。宣判后，被告人沒有上訴，判決已經(jīng)生效。

5 B9 U3 G' x, k  `來源：淮安區(qū)檢察院