翔宇小區(qū)的物業(yè)猶如“怪胎”！

淮安人網(wǎng)

相關(guān)文章鏈接：【吐槽】翔宇小區(qū)又在搞啥幺蛾子？

前天，翔宇小區(qū)將業(yè)主的綠地劃進了小區(qū)幼兒園，引起了軒然大波！業(yè)主群內(nèi)炸開了鍋，維權(quán)的呼聲此起彼伏，更有業(yè)主潑冷水:“小區(qū)物業(yè)屬山陽社區(qū)，有背景，跟他們講道理，嗯嗯.......” 言下之意，不言而喻。

不服氣的業(yè)主繼續(xù)投訴，據(jù)悉得到的答復(fù)是：這是ZF會辦的結(jié)果。一句話，權(quán)力至尊。

《中華人民共和國物權(quán)法》第七十三條規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。

很顯然翔宇小區(qū)內(nèi)綠地屬于全體業(yè)主，如果真的是ZF會辦,將小區(qū)業(yè)主綠地劃撥給幼兒園，那就存在著明顯瑕疵。起碼剝奪了《物權(quán)法》第七十六條規(guī)定的小區(qū)業(yè)主共同決定權(quán)。小區(qū)內(nèi)的綠地使用是小區(qū)業(yè)主的家務(wù)事，沒有業(yè)主邀請，會辦多少有點多管閑事了。

幼兒園的安全固然重要，但小區(qū)業(yè)主的私有財產(chǎn)一樣不可侵犯，幼兒園屬于營業(yè)性機構(gòu)，就應(yīng)該通過市場的手段解決這個問題，你不能因為騎電動車安全重要，就可以無償征用商場的頭盔吧?

現(xiàn)階段，物業(yè)管理和小區(qū)業(yè)主的矛盾無疑成為了社會的主要矛盾之一，翔宇小區(qū)物業(yè)本來就是不請自來，自稱有社區(qū)的血統(tǒng)，卻儼然成為了小區(qū)業(yè)主的父母官。

+ V' I* p  K) E4 _9 d$ j

物業(yè)凡事并不站在業(yè)主的利益，占用公用車道停車收費，擅自將業(yè)主圖書室、乒乓球室變成物業(yè)大廳，將小區(qū)變成了自己的提款機，不斷龐大的物業(yè)管理隊伍每月只能拿1000多元的工資，拿的是淮安最低工資標準，而且有保安講，工資還不能按時到帳，你能期待這樣的隊伍能有好的作為？只是不知道收取的物業(yè)費和車位費去了哪里？

9 t; _" X: Y% R1 U

上述違反《物業(yè)管理條例》有關(guān)規(guī)定的，按照《物業(yè)管理條例》相關(guān)條款本該由縣級以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門進行處罰，但是......物業(yè)之亂，你該清楚是誰之過了吧。

* W6 l7 H+ V% g6 @

好心也要辦好事，政策好，更要把事做好，像改造老舊小區(qū)，用國家的錢，把業(yè)主的綠地換成物業(yè)的收費停車位，你讓老百姓去感謝誰呢？

來源：淮安人網(wǎng)APP

笑對人生∨

堅決支持費除物業(yè)，真他媽的瞎搞

來自安卓APP客戶端