淮安這對老同學，因錢鬧上了法庭！

爺動硬盤

前不久，淮安市清江浦區法院審理了一起特殊的民間借貸糾紛。原告丁某和被告董某都是剛過20歲的在校大學生，兩人本該彼此過著安心求學的日子，卻因為借錢的事鬧出了矛盾。
: ~7 ?& m/ y4 h3 r$ S2 U別讓“校園貸”毀了同學間的信任和感情！

據了解，丁某和董某是初中同學，一直以來兩人關系還算不錯，高考后考入同一城市的不同大學。今年，董某多次主動聯系自己的老同學丁某，經常發微信噓寒問暖。后來，董某以做項目投資需要資金為由向丁某借款，并許諾會支付一定的利息。
* N  l( x9 H* J" K9 j1 n原來，董某已在多個網絡借貸平臺借款，嘗到了低成本借款的甜頭，打算說服丁某也通過網貸平臺進行借款，并強調推薦的都是可靠的大平臺。丁某出于對董某的信任，認為還有利息可賺，便欣然同意。
( ?4 a/ y0 j$ H  b丁某根據董某指示，先后在“分期樂”“微博錢包”“支付寶借唄”“拍拍貸”進行操作，獲得的款項再通過微信轉賬方式支付給董某。丁某還按董某的要求，通過“分期樂”為他人代購手機，董某直接獲得了他人支付的手機款。就這樣，董某向丁某共借款13500元，包括從網絡平臺貸款的10000元現金、2000元手機款和1500元網貸利息。此后，董某僅向丁某償還900元，多次催要借款未果后，丁某訴至法院。

庭審中，丁某出具董某寫下的10000元欠條，表示未收取董某任何利息。董某對于該借款事實以及丁某代購手機、償還網貸利息等情況均予以認可。
; c& Q% f$ V/ B法院經審理后認為：債務應當清償。本案中，原告丁某與被告董某之間的民間借貸關系，系雙方當事人之間的真實意思表示，其內容不違反我國法律、行政法規的強制性規定，合法有效，應受法律保護。被告出具借條后，雖約定每月還款1900元，但逾期數期，剩余款項未還。被告行為表明其不再按期履行還款義務，原告有權依法要求被告償還全部剩余款項12600元。

法官點評：年輕人在追求新事物的同時，往往缺乏辨識能力和風險防范意識。網絡平臺貸款雖方便快捷，但要提高警惕，量力而行，考慮貸款后果。大學生更應當誠實守信，樹立正確的金錢觀，不要輕易掉入“校園貸”陷阱。此外，根據民間借貸司法解釋第14條第1項規定，本案中如果丁某套取金融機構信貸資金又高利轉貸給董某，且董某事先知道或者應當知道的，此類民間借貸合同無效。

來源：江蘇經濟報   配圖：網絡

/ {, v$ p' z8 o& J9 J